Предполагается, что теория относительности подтверждается экспериментом на 100%. Того же мнения был и я, пока я не наткнулся на статью 1932 года (мой перевод с немецкого):
"Недавно Потсдамская экспидиция по наблюдению солнечного затмения 9 мая 1929 года опубликовала результаты наблюдений с помощью 8.5м горизонтальной двойной фотокамеры относительно отклонения луча света в гравитационном поле Солнца. Согласно расчёту авторов Фрейндлиха, фон Клюбера и фон Бруна отклонение луча света на краю Солнца составляет E = 2",24 ± 0",10, что значительно превышает в общей теории относительности получаемую величину 1",75. Этот результат противоречит не только теории, но и наблюдению солнечного затмения 1922 года. Поэтому существует необходимость подвергнуть этот расчет детальной критической проверке." Robert J. Trümpler. Die Ablenkung des Lichtes im Schwerefeld der Sonne. Zeitschrift für Astrophysik, Vol. 4, p.208, 1932
(2.24" соответствует отклонение +28%.) После нескольких манипуляций данных Тремплер представляет торжественно свой результат:
"Отклонение луча света на краю Солнца E = 1",75 ± 0",19. Этот результат полностью согласуется с общей теорией относительности и подтверждает наблюдения, проведённые во время солнечных затмений 1919 и 1922 годов. Несмотря на то, что средняя ошибка через введение новой неизвестной немного увеличилась, но на фоне несимметричного распределения звезд и множества через наблюдения определяемых приборных констант это выглядит вполне удовлетворительно. В любом случае на фоне предыдущих наблюдений этого эффекта этот результат приобретает некоторый вес."
Получается, что тогда, примерно 80 лет назад, результаты наблюдений приобретали "некоторый вес", если строго соответствовали предсказаниям общей теории относительности. Если этого не происходило, то данные так ловко обрабатывались, что в конечном счёте получалось желаемое соответствие.
Всё больше вникая в ситуацию, я обнаружил, что общяя теория относительности на самом деле не выдерживает этого теста. Шмейдлер систематизировал результаты наблюдений и в 1985 году предложил свою эмперическую формулу:
Schmeidler, F. Interpretation of solar-limb light-deflection measurements. Astronomische Nachrichten (ISSN 0004-6337), vol. 306, no. 2, 1985, p. 77-80. In German.
r задаётся в единицах солнечного радиуса. Он определил границу в 5 солнечных радиусов. При меньших расстояниях происходит однозначное нарушение релятивисткой закономерности. (Попытка подключить к рассмотрения солнечную корону чревато тем, что таким образом может быть объяснена и вся релятивисткая добавка к
классически расчитанной величине 0.87".)
Наконец, исследователи решили проводить наблюдения в районах, далеко удаленных от солнечного лимба (мой перевод с немецкого):
"С помощью спутника Hipparcos 1989-1993 годах были измерены позиции примерно 100 000 звёзд в каждом случае примерно 100 раз. При этом угол наблюдения по отношению к Солнцу варииривал между 47° и 133°. Измеренные положения звёзд, с учётом движения звёзд, Солнца, Земли и спутника, совпадают с гравитационным отклонением света Солнцем, как оно предсказывается Общей теорией относительности, в пределах точности измерения 0,3%." Norbert Dragon. Geometrie der Relativitätstheorie: Ablenkung von Licht und schnellen Teilchen.
Однако: солнечному радиусу соответствует 16′ = 0.27°.Таким образом на угол наблюдения 47° приходится грубо 47°/0.27° = 176 солнечных радиусов, а 176 >> 5. Какой смысл проводить все эти спутниковые измерения, если при этом сама проблема даже не затрагивается? – Исследователи смотрят просто в сторону!
В поиске гравитационных волн учёные опять же прибегают к "жёстким" мерам. Последние 6 лет, т.е. с того времени как детекторы гравитационных волн GEO600 и LIGO достигли расчитанной чувствительности, я с нетерпением жду, когда же наконец будет акцептирован нулевой результат. Всё должно произойти примерно так, как это было с опытом Майкельсона и Морли: Отсутствие гравитационных волн будет экспериментально доказанно и ведущие учёные получат за это Нобелевскую премию… Очевидно я ошибался. Мой перевод с немецкого:
"Моделирование вращающихся вокруг друг друга нейтронных звезд и черных дыр потому интересны, что они позволяют взглянуть на возможные структуры сигналов гравитационных волн', сообщила пресс-секретарь AEI Сьюзен Мильде вчера. ‘Они дают так сказать отпечаток пальца ожидаемых гравитационных волн.’ Эти отпечатки облегчают работу по обработке данных гравитационных волн: исследователи получают чёткое описание тех сигналов, которые они желают найти в огромных "информационных джунглях" Märkische Allgemeine.Verschmelzende Neutronensterne: AEI-Forscher stellen Modell vor.
Таким образом учёные собираются искать в шумах определённые последовательности сигналов и если таковые будут обнаруженны, то вполне возможно будет сообщенно о прямой регистрации гравитационных волн… Однако принципиально в шумах может быть найденна любая последовательность сигналов любое число раз! Фактически целевая обработка шумов всегда может привести к позитивным результатам в рамках любой теории.
С другой стороны, почему я должен удивляться: если всё это время шла подгонка экспериментальных данных к теории относительности, то почему это вдруг будет происходить иначе!
По-сути уже при наблюдениях отклонения света вблизи Солнца мы имеем дело со сплошными шумами. Согласно Михайлову (А. А. Михайлов. НАБЛЮДЕНИЕ ЭФФЕКТА ЭЙНШТЕЙНА ВО ВРЕМЯ СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ. УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК 7. LIX, вып. 1, 1956 г. Май) результаты наблюдений аппроксимируются простой прямой даже лучше, чем релятивискими гиперболами (рисунок).
И энтузиазм для всякого рода махинаций становится со временем только сильнее. 4 мая 2011 года были объявленны окончательные результатм космического эксперимента по проверке общей теории относительности Эйнштейна "Gravity Probe B". С гордостью были представленны позитивные данные (обошедшиеся в 760 миллионов долларов) и попутно была предпринята попытка запугать инакомыслящих:
"'The mission results will have a long-term impact on the work of theoretical physicists,' said Bill Danchi, senior astrophysicist and program scientist at NASA Headquarters in Washington. 'Every future challenge to Einstein’s theories of general relativity will have to seek more precise measurements than the remarkable work GP-B accomplished.'" Gravity Probe B Confirms Two of Einstein’s Space-Time Theories
Видимо предполагается, что критики не имеют малейшего понятия о реальном положении вещей, а ведь с самого начала появились серьёзные проблемы:
"Колоссальная механическая точность сфер должна была привести к высочайшей же точности измерения эффектов ОТО, но подвёл фактор, которому при проектировании миссии не придали должного значения. Чудо-сферы оказались недостаточно сферичны не по геометрии, а в электромагнитном плане. В процессе изготовления они захватили некоторое количество электрических зарядов, которые потом повлияли на вращение этих пробных тел."
Quelle: Эйнштейновское искривление пространства доказано окончательно
Насколько трагична ситуация была на самом деле узнаём из следующей статьи:
"The first analysis of this data revealed unexpected anomalies. The gyroscopes had behaved badly - wandering around and pointing in strange orientations. Irregular patches on the surfaces of the spheres were to blame. Everitt knew about these patches and expected interactions with the housing that would create small forces, or torques. But unanticipated patches on the housing itself amplified these electrostatic interactions. 'The torques were 100 times larger than we were expecting,' says Everitt. 'It was a horrible shock.'"
Quelle: Gravity Probe B finally pays off
Итак ошибка в 100 раз превышала ожидаемый эффект! Даже для людей стронних ясно, что проект уже в самом начале провалился. Поэтому восторг по поводу якобы экспериментального подтверждения общей теории относительности является просто насмешкой на человеческим разумом.
Кроме того, паразитивный электрический заряд на гироскопе никто не измерял. Это было чистое предположение, что он можеть служить причиной аномальных отклонений. С тем же успехом это могло было быть и гравитационное явление... Тогда исследователи упустили возможность, сделать великое открытие! Практически они элиминировали его с помощью ловкого расчёта...
"Недавно Потсдамская экспидиция по наблюдению солнечного затмения 9 мая 1929 года опубликовала результаты наблюдений с помощью 8.5м горизонтальной двойной фотокамеры относительно отклонения луча света в гравитационном поле Солнца. Согласно расчёту авторов Фрейндлиха, фон Клюбера и фон Бруна отклонение луча света на краю Солнца составляет E = 2",24 ± 0",10, что значительно превышает в общей теории относительности получаемую величину 1",75. Этот результат противоречит не только теории, но и наблюдению солнечного затмения 1922 года. Поэтому существует необходимость подвергнуть этот расчет детальной критической проверке." Robert J. Trümpler. Die Ablenkung des Lichtes im Schwerefeld der Sonne. Zeitschrift für Astrophysik, Vol. 4, p.208, 1932
(2.24" соответствует отклонение +28%.) После нескольких манипуляций данных Тремплер представляет торжественно свой результат:
"Отклонение луча света на краю Солнца E = 1",75 ± 0",19. Этот результат полностью согласуется с общей теорией относительности и подтверждает наблюдения, проведённые во время солнечных затмений 1919 и 1922 годов. Несмотря на то, что средняя ошибка через введение новой неизвестной немного увеличилась, но на фоне несимметричного распределения звезд и множества через наблюдения определяемых приборных констант это выглядит вполне удовлетворительно. В любом случае на фоне предыдущих наблюдений этого эффекта этот результат приобретает некоторый вес."
Получается, что тогда, примерно 80 лет назад, результаты наблюдений приобретали "некоторый вес", если строго соответствовали предсказаниям общей теории относительности. Если этого не происходило, то данные так ловко обрабатывались, что в конечном счёте получалось желаемое соответствие.
Всё больше вникая в ситуацию, я обнаружил, что общяя теория относительности на самом деле не выдерживает этого теста. Шмейдлер систематизировал результаты наблюдений и в 1985 году предложил свою эмперическую формулу:
Schmeidler, F. Interpretation of solar-limb light-deflection measurements. Astronomische Nachrichten (ISSN 0004-6337), vol. 306, no. 2, 1985, p. 77-80. In German.
r задаётся в единицах солнечного радиуса. Он определил границу в 5 солнечных радиусов. При меньших расстояниях происходит однозначное нарушение релятивисткой закономерности. (Попытка подключить к рассмотрения солнечную корону чревато тем, что таким образом может быть объяснена и вся релятивисткая добавка к
классически расчитанной величине 0.87".)
Наконец, исследователи решили проводить наблюдения в районах, далеко удаленных от солнечного лимба (мой перевод с немецкого):
"С помощью спутника Hipparcos 1989-1993 годах были измерены позиции примерно 100 000 звёзд в каждом случае примерно 100 раз. При этом угол наблюдения по отношению к Солнцу варииривал между 47° и 133°. Измеренные положения звёзд, с учётом движения звёзд, Солнца, Земли и спутника, совпадают с гравитационным отклонением света Солнцем, как оно предсказывается Общей теорией относительности, в пределах точности измерения 0,3%." Norbert Dragon. Geometrie der Relativitätstheorie: Ablenkung von Licht und schnellen Teilchen.
Однако: солнечному радиусу соответствует 16′ = 0.27°.Таким образом на угол наблюдения 47° приходится грубо 47°/0.27° = 176 солнечных радиусов, а 176 >> 5. Какой смысл проводить все эти спутниковые измерения, если при этом сама проблема даже не затрагивается? – Исследователи смотрят просто в сторону!
В поиске гравитационных волн учёные опять же прибегают к "жёстким" мерам. Последние 6 лет, т.е. с того времени как детекторы гравитационных волн GEO600 и LIGO достигли расчитанной чувствительности, я с нетерпением жду, когда же наконец будет акцептирован нулевой результат. Всё должно произойти примерно так, как это было с опытом Майкельсона и Морли: Отсутствие гравитационных волн будет экспериментально доказанно и ведущие учёные получат за это Нобелевскую премию… Очевидно я ошибался. Мой перевод с немецкого:
"Моделирование вращающихся вокруг друг друга нейтронных звезд и черных дыр потому интересны, что они позволяют взглянуть на возможные структуры сигналов гравитационных волн', сообщила пресс-секретарь AEI Сьюзен Мильде вчера. ‘Они дают так сказать отпечаток пальца ожидаемых гравитационных волн.’ Эти отпечатки облегчают работу по обработке данных гравитационных волн: исследователи получают чёткое описание тех сигналов, которые они желают найти в огромных "информационных джунглях" Märkische Allgemeine.Verschmelzende Neutronensterne: AEI-Forscher stellen Modell vor.
Таким образом учёные собираются искать в шумах определённые последовательности сигналов и если таковые будут обнаруженны, то вполне возможно будет сообщенно о прямой регистрации гравитационных волн… Однако принципиально в шумах может быть найденна любая последовательность сигналов любое число раз! Фактически целевая обработка шумов всегда может привести к позитивным результатам в рамках любой теории.
С другой стороны, почему я должен удивляться: если всё это время шла подгонка экспериментальных данных к теории относительности, то почему это вдруг будет происходить иначе!
По-сути уже при наблюдениях отклонения света вблизи Солнца мы имеем дело со сплошными шумами. Согласно Михайлову (А. А. Михайлов. НАБЛЮДЕНИЕ ЭФФЕКТА ЭЙНШТЕЙНА ВО ВРЕМЯ СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ. УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК 7. LIX, вып. 1, 1956 г. Май) результаты наблюдений аппроксимируются простой прямой даже лучше, чем релятивискими гиперболами (рисунок).
Рисунок. Смещение звёзд во время солнечного затмения 21 сентября 1922 года.
Невероятно, но такой почти хаотический разброс величин всерьёз выдаётся за весомое доказательство правильности теории относительности. Очевидно, что люди намеренно вводятся в заблуждение.И энтузиазм для всякого рода махинаций становится со временем только сильнее. 4 мая 2011 года были объявленны окончательные результатм космического эксперимента по проверке общей теории относительности Эйнштейна "Gravity Probe B". С гордостью были представленны позитивные данные (обошедшиеся в 760 миллионов долларов) и попутно была предпринята попытка запугать инакомыслящих:
"'The mission results will have a long-term impact on the work of theoretical physicists,' said Bill Danchi, senior astrophysicist and program scientist at NASA Headquarters in Washington. 'Every future challenge to Einstein’s theories of general relativity will have to seek more precise measurements than the remarkable work GP-B accomplished.'" Gravity Probe B Confirms Two of Einstein’s Space-Time Theories
Видимо предполагается, что критики не имеют малейшего понятия о реальном положении вещей, а ведь с самого начала появились серьёзные проблемы:
"Колоссальная механическая точность сфер должна была привести к высочайшей же точности измерения эффектов ОТО, но подвёл фактор, которому при проектировании миссии не придали должного значения. Чудо-сферы оказались недостаточно сферичны не по геометрии, а в электромагнитном плане. В процессе изготовления они захватили некоторое количество электрических зарядов, которые потом повлияли на вращение этих пробных тел."
Quelle: Эйнштейновское искривление пространства доказано окончательно
Насколько трагична ситуация была на самом деле узнаём из следующей статьи:
"The first analysis of this data revealed unexpected anomalies. The gyroscopes had behaved badly - wandering around and pointing in strange orientations. Irregular patches on the surfaces of the spheres were to blame. Everitt knew about these patches and expected interactions with the housing that would create small forces, or torques. But unanticipated patches on the housing itself amplified these electrostatic interactions. 'The torques were 100 times larger than we were expecting,' says Everitt. 'It was a horrible shock.'"
Quelle: Gravity Probe B finally pays off
Итак ошибка в 100 раз превышала ожидаемый эффект! Даже для людей стронних ясно, что проект уже в самом начале провалился. Поэтому восторг по поводу якобы экспериментального подтверждения общей теории относительности является просто насмешкой на человеческим разумом.
Кроме того, паразитивный электрический заряд на гироскопе никто не измерял. Это было чистое предположение, что он можеть служить причиной аномальных отклонений. С тем же успехом это могло было быть и гравитационное явление... Тогда исследователи упустили возможность, сделать великое открытие! Практически они элиминировали его с помощью ловкого расчёта...
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen